Yayınlarımız

HEKİMLER İÇİN SAĞLIK HUKUKU REHBERİ Hekimler için mesleklerini icra ettikleri sırada aldıkları her bir karar, toplumun da bilinçlenmesiyle günümüzde artık çok daha etkili hukuki sonuçlar doğurabilmektedir. Bu durum hekimlerin sorumluluklarının eskiye nazaran arttığı anlamına gelmeyip aynı sorumluluk halinde toplumun yani hastaların hukuki sonuç arayışı ve yöntemlerinin artmasından kaynaklanmaktadır. Bir hekimin veya sağlık çalışanının ettiği müdahale

                   DELİL DEĞERLENDİRME YASAĞI OLAN            ZEHİRLİ AĞACIN MEYVESİ ZEHİRLİDİR İLKESİ                                                       EZGİ ÖĞREDENLER I.GİRİŞ      Zehirli ağacın meyvesi zehirlidir ilkesi, ceza muhakemesi hukukundaki hukuka aykırı yolla elde edilen delillerin hukuka aykırı kabul edilmesi ve dolayısıyla da hükme esas alınmaması gerektiğini ifade eden bir ilkedir. Eğer delilin geldiği kaynakta hukuksuzluk varsa, o kaynaktan elde edilen

“Çitflikbank, kripto para borsası gibi sistemlerde üyeler tarafından işlem yapılıp para kaybedilmesinin dolandırıcılık suçu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hakkında kısa açıklamada bulundum. Ortada bir suç olup olmadığını değerlendirebilmemiz için, hukuk düzenine aykırı olduğunu iddia ettiğimiz hareketin, kanunda açıkça suç olarak düzenlenmiş olması gerekir. Yine bu hareketin kanunda düzenleniş şekline uygun bir şekilde icra edilmesi gerekir. Bunun

Mevzuatı gereği taşıması gereken unsurlarında eksiklik olan bir resmi belge üzerinde sahtecilik eylemi gerçekleştiren kişinin, suçtan sorumluluğunun doğup doğmayacağını; doğacaksa hangi suçtan sorumlu tutulacağını, gerekçeleriyle ve Yargıtay’ın konuya yaklaşımı hakkında bilgi vererek değerlendirdim. Belgede sahtecilik suçlarının konusu belgedir. Eğer üzerinde sahtecilik yapılan şey belge değil ise belgede sahtecilik suçlarından da bahsedilemez. Yargıtay 11. Ceza Dairesi

Özel hayatın gizliliğini ihlal eden yayınlar bakımından hakkın kullanılması (haber verme hakkı) hukuka uygunluk nedeninden yararlanılabilir mi? Bunun için karşılanması gerekli kriterler nelerdir? Bu soruyu, AİHM, Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay gibi yüksek yargı organlarının konuya yaklaşımını da dikkate alarak kısaca değerlendiriyorum. 5237 sayılı TCK’da hukuka uygunluk sebepleri; a- Kanunun hükmünü yerine getirme (m.24/1) b- Meşru

Haberleşmenin gizliliğinin kayıt suretiyle ihlal edilmesi halinde faille ilgili olarak sadece TCK m. 132/1-c.2 uyarınca hüküm kurulmasının; ayrıca TCK m. 132/1-c.1 uyarınca hüküm kurulmamasının nedenini, bu halde uygulama alanı bulan içtima kurumları hakkında da bilgi vererek  açıklamak istiyorum. TCK’nda suçların içtimaı bakımından “Kaç tane fiil varsa o kadar suç, kaç tane suç varsa o kadar

TCK’nun 91/2, 91/5, 112/1, 113/1, 114/2, 115/2, 117/1, 118/2, 120/1, 123/1, 124/1, 124/2, 132/2, 136/1, 223/1, 223/3, 224/1, 235/2-c, 209/2, 239/1, 243/1, 260/1, 267/1, 272/1. Gibi maddelerinde, bazı suç tiplerinin yasal tanımında “hukuka aykırılık” unsuruna yer verilmektedir. Bu ifade, bir kimsenin bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden hukuka aykırı olarak yoksun bırakılması şeklinde

TEHDİT VE ŞANTAJ SUÇLARI BAKIMINDAN UYGULAMA ALANI BULABİLECEK HUKUKA UYGUNLUK NEDENLERİ Suçun unsurlarından bir tanesi de, hukuka aykırılık unsurudur. Eylemin tehdit suçunu oluşturması için tehdide konu zararın haksız yani hukuka aykırı olması gerekir. Ancak eylemin suç olarak tanımlanabilmesi için, hukuka aykırılık unsuru yanında, hukuka uygunluk sebebinin de bulunmaması gerekir. Tehdit suçuna özel olarak düzenlenmiş bir