C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, KİRA BEDELİNİN NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞUNA İLİŞKİN ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ VE MENFİ TESPİT İSTEMİNE ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299 ve 302 nci maddeleri, 2. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun (193 sayılı Kanun) 70 inci maddesi, 3. 3065 sayılı […]
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince İCRA MEMURUNUN KUSURUNDAN KAYNAKLANAN ZARARIN TAZMİNİ istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Hükmü temyiz etme hakkı, davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak, kendisine dava ihbar
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, DAVALI KÜÇÜĞÜN HAKSIZ FİİLİ İLE 4721 SAYILI KANUN’UN 369 UNCU MADDESİ UYARINCA EV BAŞKANI OLAN DİĞER DAVALILARIN GÖZETİM VE ÖZEN GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİNE DAYANAN TAZMİNAT istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Kanun’un 49 vd. maddeleri. 2. Yargıtay Hukuk Genel
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik,
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki
Taraflar arasında birleştirilerek görülen hakem kararının iptali davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Karar taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler
DAVALI : Adalet Bakanlığı vekili Avukat İrem Merve Elçi DAVA TARİHİ: 09.12.2019 Taraflar arasında, İlk Derece Mahkemesinde görülen alacak davasında davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kesin olarak verilen kararın kanun yararına temyizen incelenmesi Adalet Bakanlığı tarafından istenilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA
T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/8146 KARAR NO : 2021/4666 Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 27/04/2021 tarihinde davacı vekili Av. Ezgi Hepgüler ile davalı vekili Av. Ece Özsü ve İhbar
