Yargıtay Daire Kararları

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/1351 KARAR NO  : 2022/648       Davacı vekili,  müvekkilinin 03.03.2010 tarihinde davalı IATA acenteliğine kabul edildiğini ve bu tarihten itibaren uçak bileti düzenleme yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin IATA’ya üyelik başvurusunda havayolu şirketlerine karşı olası borçlarının teminatı için 23.02.2010 tarihli 261.000-USD bedelli bir teminat mektubunu IATA’ya teslim ettiğini, müvekkilinin […]

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/5073 KARAR NO  : 2021/5159     Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 02.03.2019 günlü kararın iptali istemi ile (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) Ankara Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 28.11.2019 gün ve 2019/2-2019/1 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2019/4093 KARAR NO  : 2021/4406     Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.02.2017 gün ve 2012/291 – 2017/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.06.2019 gün ve 2017/5242 – 2019/4946 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/4085 KARAR NO  : 2021/4158     Y A R G I T A Y   İ L A M I TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.10.2019 tarih ve 2019/23-2019/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/6076 KARAR NO  : 2021/4152     MAHKEMESİ           : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ TARİHİ          : 04/06/2020 NUMARASI  : 2019/2312-2020/498 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2019 tarih ve 2018/348 E.- 2019/313 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/577 KARAR NO  : 2021/618       Y A R G I T A Y   İ L A M I MAHKEMESİ           : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ               12. HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE SIFATIYLA ) TARİHİ          : 17/10/2019 NUMARASI  : 2019/6-2019/3 Taraflar arasında görülen davada  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2019/2417 KARAR NO  : 2021/1051     Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.06.2016 gün ve 2014/762 E. – 2016/572 K. sayılı kararı bozan Daire’nin 29.11.2018 gün ve 2016/14160 E. – 2018/7501 K. sayılı kararı aleyhinde davalı tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme

T.C. YARGITAY KARAR 15. Hukuk Dairesi ESAS NO       :2020/3301 KARAR NO  :2021/531 Y A R G I T A Y   İ L A M I MAHKEMESİ           :İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi(İlk Derece) TARİHİ                      :21/09/2020 NUMARASI              :2020/4-2020/13 Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki

T.C. YARGITAY 15. Hukuk Dairesi Esas No          : 2020/2230 Karar No         : 2021/148 Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın  temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 24.09.2019 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat Gonca Çetinkaya ile davalı vekili Avukat Gökhan Kaya geldi. Temyiz

Y. 15. HD nin 29.06.2020 tarih ve 2019/3450 E. 2020/1932 K. Dava, tadilat işini konu alan eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup,   mahkemece taraflar arasında tahkim sözleşmesi bulunduğu ve davalı tarafından süresinde verilen cevap dilekçesinde tahkim şartının ilk itiraz olarak ileri sürüldüğü gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen kararın, davacı vekilince istinaf

Y. 15. HD nin 12.05.2020 tarih ve 2019/2743 E. 2020/1091 K. 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesinde; “Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık

Y. 15. HD nin 12.03.2020 tarih ve 2020/279 E. 2020/1042 K. ANKARA BAM 27 Asıl ve birleşen dava, hakem kararının iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dayanak tahkim şartını da içeren 15.04.1997 tarihli sözleşme davacı ve birleşen dosya davalısı iş sahibi Didim (Yenihisar)

Y. 19. HD nin 20.02.2020 tarih ve 2018/3424 E. 2020/568 K. Taraflar arasındaki tanıma ve tenfiz davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi tarafından verilen davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararın davalı