Onbirinci Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin […]

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın B Sağlık Hizmetleri Optik ve İlaç San. Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, davacı O B yönünden reddine karar verilmiştir. Kararın davalı S Ç ve B M Ç vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak

Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.   Bölge Adliye Mahkemesi kararı  davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden

Taraflar arasındaki marka hakkına tecavüzün tespiti, men’i, maddi ve manevi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı asil ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi

Taraflar arasındaki yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki

Taraflar arasındaki Kurum kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince  davanın reddine karar verilmiştir.  Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince  davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin

-DAVACININ BANKAYA YATIRDIĞI VE OFF  SHORE HESABINA AKTARILAN MEVDUATININ İADESİ -HAKSIZ FİİL SORUMLULUĞU -UZAMIŞ CEZA ZAMANAŞIMI Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.  Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davalı TMSF vekili ve duruşma istemi olmaksızın davalı Ingbank A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili  tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın  kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili  tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre,

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/2115 KARAR NO  : 2022/1276     TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 16.05.2019 tarih ve 2018/748 E- 2019/450 K. sayılı kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi’nce verilen 30.01.2020 tarih

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/1284 KARAR NO  : 2022/443       Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 29.03.2019 günlü kararın iptali istemi ile İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 04.02.2020 gün ve 2019/6 E. – 2020/1 K. sayılı karar, yasal sürede duruşmalı olarak davacı vekilince temyiz

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/6632 KARAR NO  : 2022/585       Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 03.10.2019 tarih ve 2018/294 E. – 2019/896 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce verilen 02.07.2020 tarih

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/1351 KARAR NO  : 2022/648       Davacı vekili,  müvekkilinin 03.03.2010 tarihinde davalı IATA acenteliğine kabul edildiğini ve bu tarihten itibaren uçak bileti düzenleme yetkisine sahip olduğunu, müvekkilinin IATA’ya üyelik başvurusunda havayolu şirketlerine karşı olası borçlarının teminatı için 23.02.2010 tarihli 261.000-USD bedelli bir teminat mektubunu IATA’ya teslim ettiğini, müvekkilinin

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/5073 KARAR NO  : 2021/5159     Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyetince verilen 02.03.2019 günlü kararın iptali istemi ile (İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla) Ankara Bölge Adliye Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda davanın reddine ilişkin verilen 28.11.2019 gün ve 2019/2-2019/1 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenmiş

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2019/4093 KARAR NO  : 2021/4406     Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03.02.2017 gün ve 2012/291 – 2017/56 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.06.2019 gün ve 2017/5242 – 2019/4946 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/4085 KARAR NO  : 2021/4158     Y A R G I T A Y   İ L A M I TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.10.2019 tarih ve 2019/23-2019/3 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/6076 KARAR NO  : 2021/4152     MAHKEMESİ           : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ TARİHİ          : 04/06/2020 NUMARASI  : 2019/2312-2020/498 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/07/2019 tarih ve 2018/348 E.- 2019/313 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin

T.C. YARGITAY 11. Hukuk Dairesi ESAS NO       : 2020/577 KARAR NO  : 2021/618       Y A R G I T A Y   İ L A M I MAHKEMESİ           : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ               12. HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE SIFATIYLA ) TARİHİ          : 17/10/2019 NUMARASI  : 2019/6-2019/3 Taraflar arasında görülen davada  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.