Dokuzuncu Hukuk Dairesi

Bu Yargıtay kararında, arabuluculuk anlaşma belgesinin hukuki geçerliliği ve iptaliyle ilgili bir dava ele alınmaktadır. Karar, 9. Hukuk Dairesi tarafından verilmiştir ve olayın esasını, iş akdinin sona ermesinin ardından taraflar arasında yapılan arabuluculuk sürecinin usulüne uygun yürütülüp yürütülmediği ve buna bağlı olarak arabuluculuk anlaşma belgesinin geçerli olup olmadığı oluşturmaktadır. Kararın Özeti: Analiz: Y A R […]

Bu Yargıtay kararı, iş hukukunda çalışma koşullarındaki esaslı değişiklikler nedeniyle iş sözleşmesinin feshi ve işçinin tazminat hakları konularında önemli ilkeler ortaya koymaktadır. 1. Esaslı Değişiklik ve İşverenin Bildirim Yükümlülüğü Yargıtay, çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapılabilmesi için işverenin bunu yazılı olarak işçiye bildirmesi gerektiğini, aksi takdirde bu değişikliğin işçiyi bağlamayacağını vurgulamaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun

Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.   2- Taraflar arasında, davacının yıllık ücretli izin alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacı asıl dava dilekçesinde; davalı işveren tarafından haksız ve kötüniyetli olarak işten çıkarıldığını, işten çıkış kodunun Kuruma Kod 50 olarak bildirildiğini, bu kodun düzeltilmesi için itiraz edince işten çıkarılma kodunun Kod 49’a çevrildiğini, bildirilen kodun açıklamasının iş bulmak için

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Kuruma bağlı kömür ocağında çalıştığını, davacı ile arkadaşlarının aldıkları ücretler yaptıkları işe göre asgari ücretin belirli bir oran fazlası iken 2017 yılının başında muvafakatleri alınmadan asgari ücretin yüzdelik oranının indirildiğini ileri sürerek davacının

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı E. AŞ ile diğer davalı A. … AŞ ve G.H. Şirketlerinin oluşturduğu iş ortaklığı arasında D. Regülatörü ve Hidroelektrik Santrali İnşaatı ve Hidromekanik İşlerinin Yapımına İlişkin Sözleşme yapıldığını, davacının bu sözleşme gereği davalı A…

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili B.’nin 15.12.2009, diğer davacı eşi G.’in ise 01.03.2013 tarihinden iş sözleşmelerinin haksız olarak feshedildiği 17.07.2018 tarihine kadar davalının sahibi olduğu eczanede çalıştıklarını, davalının eczane işyeri içerisinde çok pahalı ilaç ve ekipmanlar oluşu sebebiyle herhangi

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirketin Suudi Arabistan’da bulunan şantiyesinde 13.04.2013-01.05.2015 tarihleri arasında saha sorumlusu topograf olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin 01.05.2015 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, davacının günde ortalama beş saat fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ile ulusal

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA                 Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı Kurumun Tunçbilek Termik Santralinde 19.03.1996 tarihinden itibaren sosyal serviste çalıştığını, davalı Kurumun kadrolu personeli ile birlikte davalı tarafından temin edilen malzemeler ve Kurum yetkililerinin talimatı ile çalışıldığını, söz konusu işlerin daha önce

Y A R G I T A Y   İ L Â M I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;  davacının işveren nezdinde uzun yıllar çalışması sonrasında emekliliğe hak kazandığını, davalı işvereninin Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından bağlanan emeklilik aylığı dışında Şirketin ilave emeklilik politikası gereğince yıllık enflasyon ayarlamalarına esas teşkil etmek üzere emeklilik aylığı bağlandığını,

Y A R G I T A Y   İ L Â M I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; iş sözleşmesinin iş bitimi gerekçesiyle işverence feshedildiğini ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve  ihbar tazminatı ile ücret, asgari geçim indirimi, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık

Y A R G I T A Y   K A R A R I I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.05.2014 tarihinde yapılan belirli süreli iş sözleşmesine istinaden 01.05.2014 tarihinden itibaren davalı Şirketin hastanesinde Diş Hekimi-Radyolog olarak aylık net 15.000,00 TL ücretle çalıştığını, ücret ve prim alacağının ödenmemesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenle

Y A R G I T A Y   K A R A R I YABANCI PARA BORCUNA UYGULANACAK FAİZ Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin G.-K. ortaklığını oluşturan davalılar bünyesinde yurtdışı inşaat şantiyelerinde 08.0.8.2015-04.11.2016 tarihleri arası formen olarak çalıştığını, son ücretinin aylık net 2.500,00 USD olduğunu, iş akdinin 04.11.2016 günü işveren tarafından haksız şekilde feshedildiğini,

Y A R G I T A Y    K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 19/06/2015 dönemine kadar olan ücret farkı ve ilave tediye alacaklarının mahkeme kararıyla ile ödendiğini ancak 20/06/2015 sonrası döneme ait ödeme yapılmadığını ileri sürerek ücret farkı ve 6772 sayılı Yasaya göre ilave tediye alacağının davalıdan tahsiline

Y A R G I T A Y     K A R A R I KIDEM, İHBAR, FAZLA ÇALIŞMA Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin iş akdini çalışma koşullarının ağırlaşması ve fazla çalışma alacaklarının ödenmemiş olması nedeni ile haklı sebeple fesh ettiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının davalıdan

Y A R G I T A Y   K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin; 01.05.1990-1992 ve 02.02.1998-03.04.2018 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde vinç operatörü olarak en son aylık net 3.850,00 TL ücretle çalıştığını, iş sözleşmesini sigorta primlerinin 2011 yılı öncesinde asgari ücret üzerinden yatırılmış olması

HALK EĞİTİM MERKEZİ USTA ÖĞRETİCİ, GEÇİCİ PERSONEL, KAMU GÖREVLİSİ, SENDİKA ÜYELİĞİ. Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacı sendikanın 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu çerçevesinde kurulmuş bir kamu sendikası olduğunu, usta öğreticilerin valilik onayı ile işe alınmaları sebebiyle kamu görevlisi olduklarını, davalıya ait Pursaklar Halk Eğitim Müdürlüğünde usta öğretici olarak görev yapan

UZMAN GÖRÜŞÜ. Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının 17.12.2009- 26.10.2016 tarihleri arasında davalılara ait özel yatlarda gemici olarak çalıştığını,  iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiğini,  davacının fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile birlikte  bir kısım

Y A R G I T A Y   K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde Etib Teknisyeni olarak çalıştığını, davacının Tes- İş Sendikasına üye olduğunu, ancak sendika ile kurum arasında imzalanan toplu iş sözleşmesinin yürürlüğe girmesinden sonra 30,00 TL civarında olan yevmiyesinin 24,00 TL’ye düşürüldüğünü, sendikalı olduktan