ŞİKÂYET KONUSU TAŞINMAZIN TAPU KAYDINDA BULUNAN İPOTEĞİN MESKENİYET ŞİKÂYETİNE ENGEL OLUP OLMADIĞI
T. C. Y A R G I T A Y H U K U K G E N E L K U R U L U T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I […]
Yargıtay Kararları
Muvazaa Tespiti ile Toplu İş Sözleşmesinden Yararlanma
Davalı: Kayseri Büyükşehir Belediye BaşkanlığıKonu: İşçilik alacağı ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan haklar Kararın Özeti Davacı, Kayseri Büyükşehir Belediyesi’ne ait otobüslerde şoför olarak çalışmış, ancak alt işveren üzerinden gösterilmiştir. Davacı, belediyenin muvazaalı işlemler ile işçileri alt işveren çalışanı olarak göstermesi nedeniyle toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını iddia ederek tazminat talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkeme,
Sigorta Tazminatında Hâkimin Takdir Yetkisi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Karar Analizi (Esas No: 2022/4-1130, Karar No: 2024/20) İncelenen Karar Mahkemesi: Ankara 1. Asliye Ticaret MahkemesiTarihi: 30.11.2021Sayısı: 2021/687 E., 2021/741 K.Davacı: Davalı: AXA Sigorta A.Ş. Dava Tarihi: 18.12.2013Mahkeme Kararı: Davanın kısmen kabulü Davanın Özeti Davacı, trafik kazası sonucu geçirdiği yaralanmalar nedeniyle geçici ve kalıcı işgücü kaybı yaşamış, maddi zararlarının giderilmesi için
FATURA
Bu karar, davacı ve davalı arasında bayiilik sözleşmesine dayanan kar marjı hesaplamalarındaki ihtilafla ilgilidir. Esas mesele, davacının davalının gönderdiği faturaları itiraz etmeden ticari defterlerine kaydetmesiyle, bu faturaları kabul etmiş sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak eksik ödenen kar marjı talebinde bulunup bulunamayacağıdır. Kararın Önemli Noktaları: Sonuç Olarak: Bu karar, tacirlerin ticari defterlerine kaydedilen faturaların, protokol
TAKİP TALEBİNDE VEYA ÖDEME EMRİNDE YABANCI PARA ALACAĞININ TL KARŞILIĞININ GÖSTERİLMEMESİ
Karar Bilgileri: I. Olayın Özeti Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan haciz yoluyla takipte, borçlular vekili, ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası (TL) karşılığının yazılmadığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, şikâyeti reddetmiş, bu karara karşı istinaf başvurusu ise Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yine reddedilmiştir. Bunun üzerine, borçlular vekili kararı temyiz etmiş, Yargıtay
CEZA KOŞULU.
II. UYUŞMAZLIK 14. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; taraflar arasında düzenlenen işyeri devir ve teslimine dair sözleşme sonrasında işyeri malikinin devre muvafakat vermemiş olması karşısında TBK’nın 182/2 nci maddesi koşullarının mevcut olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre taraflar arasındaki sözleşmede belirlenen ceza koşulunun talep edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır. III. GEREKÇE 15.
ŞİKÂYET KONUSU TAŞINMAZIN TAPU KAYDINDA BULUNAN İPOTEĞİN MESKENİYET ŞİKÂYETİNE ENGEL OLUP OLMADIĞI
C. Uyuşmazlık Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; ŞİKÂYET KONUSU TAŞINMAZIN TAPU KAYDINDA BULUNAN İPOTEĞİN MESKENİYET ŞİKÂYETİNE ENGEL OLUP OLMADIĞI noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi ve 82 nci maddesinin birinci fıkrasının on ikinci bendi. 2. Değerlendirme 1. İcra iflâs hukukunun diğer adı cebri icra
KİRA BEDELİNİN NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞUNA İLİŞKİN ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ VE MENFİ TESPİT İSTEMİ
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, KİRA BEDELİNİN NET Mİ BRÜT MÜ OLDUĞUNA İLİŞKİN ÇEKİŞMENİN GİDERİLMESİ VE MENFİ TESPİT İSTEMİNE ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 299 ve 302 nci maddeleri, 2. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun (193 sayılı Kanun) 70 inci maddesi, 3. 3065 sayılı
İCRA MEMURUNUN KUSURUNDAN KAYNAKLANAN ZARARIN TAZMİNİ
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 5 inci maddesi gereğince İCRA MEMURUNUN KUSURUNDAN KAYNAKLANAN ZARARIN TAZMİNİ istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı Kanun’un 5 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Hükmü temyiz etme hakkı, davada taraf olan kişilere aittir. Kural olarak, kendisine dava ihbar
DAVALI KÜÇÜĞÜN HAKSIZ FİİLİ İLE 4721 SAYILI KANUN’UN 369 UNCU MADDESİ UYARINCA EV BAŞKANI OLAN DİĞER DAVALILARIN GÖZETİM VE ÖZEN GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİNE DAYANAN TAZMİNAT
C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, DAVALI KÜÇÜĞÜN HAKSIZ FİİLİ İLE 4721 SAYILI KANUN’UN 369 UNCU MADDESİ UYARINCA EV BAŞKANI OLAN DİĞER DAVALILARIN GÖZETİM VE ÖZEN GÖREVİNİ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİNE DAYANAN TAZMİNAT istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6098 sayılı Kanun’un 49 vd. maddeleri. 2. Yargıtay Hukuk Genel
ORGANİZE SANAYİ BÖLGELERİ UYGULAMA YÖNETMELİĞİ KAPSAMINDA ALINAN MÜTEŞEBBİS HEYET KARARININ İPTALİ
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik,
KİRACININ ERKEN VE HAKLI FESİH NEDENİYLE KAR KAYBI, FAYDALI MASRAF VE ÖDENEN KİRA BEDELLERİNİN İSTİRDATI İSTEMLERİNE
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar
KADASTRO ÖNCESİ NEDENE DAYALI OLARAK TAPU İPTALİ VE TESCİL.
Taraflar arasındaki tapu iptali tescil olmadığı takdirde alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki
ÖDEME EMRİNDE ALACAĞIN TÜRK LİRASI KARŞILIĞI VEYA HARCA ESAS DEĞERİNİN BELİRTİLMEMESİ. (01.04.2024)
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurusunda, borca itiraz ettiği, İlk Derece Mahkemesince, itirazın reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür. İİK’nın 58.
HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNDEN VAZGEÇME, İPOTEK. (01.04.2024)
Borçlunun İcra Mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kısmen kabulü ile şikayete konu taşınmazın 800.000,00 TL’den aşağı olmamak üzere satılmasına karar verildiği, tarafların istinaf yoluna başvurması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, Şikayetçi borçlu vekilinin Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 21.02.2023 tarih ve 2022/1586 E.- 2023/289 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun HMK’nın 344.
HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ. (01.04.2024)
İİK’nın 82/1-12. maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığı şarttır. Bu nedenle borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunması üzerine, öncelikle İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Şikayet tarihinden önce yukarıda belirtilen maddeler uyarınca haczin düşmüş olduğunun belirlenmesi halinde, şikayetin konusu olmayacağından, başvurunun fuzuli
YABANCI PARA ALACAĞINDA FAİZ. (10.01.2022)
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L A M I ESAS NO : 2021/4582 KARAR NO : 2022/37 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen
YILLIK İZİN BELGESİ GİBİ BORCU SONA ERDİREBİLECEK BELGELERİN TEMYİZ AŞAMASINDA DAHİ İLERİ SÜRÜLEBİLECEĞİ
Gerekçe: 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı tarafın aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Taraflar arasında, davacının yıllık ücretli izin alacağı olup olmadığı hususunda uyuşmazlık vardır.
DAVACI KADIN YARARINA TAKDİR EDİLEN MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT AZDIR. (16.01.2024)
DAVACI KADIN YARARINA TAKDİR EDİLEN MADDÎ VE MANEVÎ TAZMİNAT AZDIR. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki davanın kısmen kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer’îlerine karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince erkek vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, kadın vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü
MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT, YOKSULLUK NAFAKASI. (16.01.2024)
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen karşılıklı boşanma davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı karşı davalı kadın yararına yasal faizi ile birlikte 100.000,00