Ekim 2024

ÇALIŞMA KOŞULLARINDA ESASLI DEĞİŞİKLİK KAVRAMI

1. Giriş Çalışma koşullarında esaslı değişiklik, işçinin işini ve işyeri koşullarını önemli ölçüde etkileyen değişiklikleri ifade eder. İş hukukunda, işçinin çalışma şartları üzerinde işverenin keyfi değişiklikler yapmasını engelleyerek işçiyi koruma amacı güdülmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesi, bu korumayı sağlamak için işverenin tek taraflı değişiklik yetkisini sınırlamıştır. 2. Çalışma Koşullarında Esaslı Değişiklik Kavramı Çalışma […]

İŞÇİ VE İŞVEREN ARASINDAKİ İŞ SÖZLEŞMESİ FESHİNDE İRADE SERBESTİSİ VE İSPAT YÜKÜ. (05.10.2022)

Kararın önemli hukuki çıktıları: Bu karar, işçi ve işveren arasındaki iş sözleşmesi feshinde irade serbestisi ve ispat yükü açısından önemli bir içtihattır. HUKUK GENEL KURUL KARARI İŞ SÖZLEŞMESİNİN FESHİNİN NİTELİĞİ, KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI (05.10.2022) II. UYUŞMAZLIK 14. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacı işçinin 17.04.2014 tarihinde davalı Belediyede 5393 sayılı

ÇALIŞMA KOŞULLARINDA ESASLI DEĞİŞİKLİK VE İŞVERENİN BİLDİRME YÜKÜMLÜLÜĞÜ (6.12.2023)

Bu Yargıtay kararı, iş hukukunda çalışma koşullarındaki esaslı değişiklikler nedeniyle iş sözleşmesinin feshi ve işçinin tazminat hakları konularında önemli ilkeler ortaya koymaktadır. 1. Esaslı Değişiklik ve İşverenin Bildirim Yükümlülüğü Yargıtay, çalışma koşullarında esaslı bir değişiklik yapılabilmesi için işverenin bunu yazılı olarak işçiye bildirmesi gerektiğini, aksi takdirde bu değişikliğin işçiyi bağlamayacağını vurgulamaktadır. 4857 sayılı İş Kanunu’nun

Dokuzuncu Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

EHLİYETSİZLİK VE MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL, OLMADIĞI TAKDİRDE TENKİS. (14.02.2024)

KARARIN ÖNEMİ: Bu karar, muris muvazaası davalarında: Karar, ölünceye kadar bakma sözleşmelerinin geçerliliği ile mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapılan muvazaalı işlemlerin ayrımı konusunda önemli bir içtihat niteliğindedir. T. C. Y A R G I T A Y H U K U K G E N E L K U R U L U T Ü

Birinci Hukuk Dairesi, Hukuk Genel Kurulu Kararları, Yargıtay Kararları

İnşaat Yapım Sözleşmesi Uyarınca Devredilmesi Gereken Bağımsız Bölümlerin Tapu İptal ve Tescili

1. İnşaat Yapım Sözleşmesinin Niteliği İnşaat yapım sözleşmesi, yüklenici ile arsa sahibi arasında yapılan bir sözleşmedir ve genellikle arsa sahibinin arsasının üzerine kat karşılığı olarak bir inşaat yapılmasını ve bunun karşılığında yükleniciye bağımsız bölümlerin devrini öngörür. Bu tür sözleşmeler karma nitelikte olup, eser sözleşmesi (TBK m. 470 vd.) ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesi hükümlerini bir

Eşya, Kat Mülkiyeti ve Kira Hukuku

İnşaat yapım sözleşmesi uyarınca devredilmesi gereken bağımsız bölümlerin tapu iptal ve tescili. (14.12.2023)

1. Dava Konusu ve Süreci 2. Temyiz Nedenleri 3. Yargıtay Kararının Değerlendirilmesi Yargıtay, her iki tarafın temyiz itirazlarını incelemiş ve şu değerlendirmeleri yapmıştır: Davacı Vekilinin Temyiz İtirazları: Davalı Vekilinin Temyiz İtirazları: Çelişkili Faiz Kararı: Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararda hem yasal faiz hem de avans faizi uygulanması gerektiğini belirtmesiyle bir çelişki yaratılmış ve bu durum Yargıtay

Altıncı Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

İSTİHKAK. (05.06.2024)

1. Dava Konusu: 2. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 3. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı: 4. Temyiz Aşaması ve Yargıtay Kararı: 5. Kararın Hukuki Dayanakları: 6. Sonuç: 7. Değerlendirme: T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2024/700 KARAR NO : 2024/5903 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü

Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

Türkiye’de uzun dönem ikamet iznine tabi kişilere karşı tebligat. (06.06.2024)

1. Dava Konusu ve İtirazlar: 2. Şikayetçi Borçlu Şirkete Yapılan Tebligatın İncelenmesi: 3. Şikayetçi Gerçek Kişi X’a Yapılan Tebligatın İncelenmesi: 4. Yargıtay Kararının Gerekçesi: 5. Hukuki Değerlendirme ve İlkeler: T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2023/8765 KARAR NO : 2024/5957 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen

Uncategorized

Ödeme emrinin iptali, hukuki yarar! (10.06.2024)

T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2024/1149 KARAR NO : 2024/6070 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Süleyman Olgun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup

Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

Borçlunun tebligatı daha önce öğrendiğini alacaklının yazılı delil ile ispat edememesi durumunda, borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi esas alınmalıdır. (25.06.2024)

1. Dava Konusu ve İtirazlar: 2. Tebligat Hukuku Kapsamında Değerlendirme: 3. Yargıtay’ın Kararı ve Gerekçesi: 4. Sonuç: 5. Hukuki İlkeler: T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi ESAS NO : 2024/24 KARAR NO : 2024/6492 Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya

Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

Satış vaadi sözleşmesi tapuya şerh edilse bile, bu durum hacze engel teşkil etmez ve haczin kaldırılması için genel mahkemede dava açılması gerekir. (26.06.2024)

1. Somut Olay: 2. İcra Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi Kararları: 3. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Kararı: 4. Hukuki Dayanaklar ve Yargıtay’ın Gerekçesi: Karşı Oy Yazısının İncelenmesi: Dr. Şanver KELEŞ’in karşı oy yazısı, çoğunluk görüşünden farklı olarak, satış vaadi şerhinin tapuya işlenmiş olmasının ayni hak etkisi doğuracağını ve üçüncü kişi adına tescil edildikten sonra haczin

Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

İpotekli Alacaklarda Genel Haciz Yoluyla Takip ve Yabancı Para Alacakları. (09.09.2024)

1. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Borçlu vekili, alacağın ipotekle güvence altına alındığını ve bu nedenle ilamsız icra takibi başlatılamayacağını belirterek, ipotekli tutar yönünden takibin iptalini talep etmiştir. Ankara 1. İcra Müdürlüğü‘nde başlatılan bu takipte, borçlunun talebi doğrultusunda mahkeme, 72.398,00 TL ipotek limiti yönünden takibin iptaline karar vermiştir. Mahkeme, alacağın ipotekle teminat altına alındığını ve öncelikle

Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

İTİRAZIN İPTALİ DAVASI (12.06.2024)

1. Dava Konusu ve İlk Derece Mahkemesi Kararı: Davacı vekili, müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, Ankara Köpük Ltd. Şti. ve kefil Ahmet Erkutlu yönünden

Onbirinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

İtirazın İptali Davasında Dava Şartı Eksikliği

Bu davada, itirazın iptali talebinin hukuki dayanakları, süreçteki usul eksiklikleri ve bu eksiklikler sonucunda verilen kararların irdelenmesi gerekmektedir. Hem Bölge Adliye Mahkemesi hem de Yargıtay kararlarının ana tartışma noktası, geçerli bir ödeme emrinin bulunup bulunmadığı ve davanın dava şartlarının oluşup oluşmadığıdır. 1. Davacı Bankanın Talebi Davacı banka, kredi borçlusu şirket ve davalı kefil arasında yapılan

Onbirinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Daire Kararları, Yargıtay Kararları

ŞİKÂYET KONUSU TAŞINMAZIN TAPU KAYDINDA BULUNAN İPOTEĞİN MESKENİYET ŞİKÂYETİNE ENGEL OLUP OLMADIĞI

T. C. Y A R G I T A Y H U K U K G E N E L K U R U L U T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Y A R G I T A Y İ L Â M I

Hukuk Genel Kurulu Kararları, Onikinci Hukuk Dairesi, Yargıtay Kararları

Sorunlarınızı Çözmek için Buradayız